摘 要：各级国家档案馆是政府信息查阅场所，在一定条件下也是政府信息公开主体。档案馆在提供政府信息公开时往往会遇到诸如如何对待归档政府信息、如何对待政府信息中的内部信息和过程信息、如何对待申请公开信息涉及党务信息、如何对待利用者要求在政府信息上加盖印章、签上经办人姓名、注明日期等情况。文章以《档案工作》公众号“每周判例”中最 高法院的几个审判案例为样本，对上述情况的处理依据及应注意的问题进行了阐述。认为：在政府信息“公开是常态，不公开为例外”原则下，档案馆不仅需要依法主动公开信息，还应从相关司法案例中学习掌握《条例》的精髓，主动作为，依法有据地为公民、法人和其他组织获取政府信息提供服务。

　　关键词：档案馆;政府信息公开;服务;问题

　　2019年4月15日，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)颁布实施。各级国家档案馆仍然是政府信息查阅场所，承担为公民、法人和其他组织获取政府信息提供服务的职责。

　　虽然，各级国家档案馆不是负责本级行政机关政府信息公开的法定机构，但2010年《最 高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)公布实施以来的司法实践表明，《条例》所指的政府信息范围，不仅包括《条例》施行后形成的政府信息，也包括《条例》施行前形成的政府信息。同时新修订的《档案法》送审稿中第四十五条规定：“档案中属于应公开的政府信息应当公开”。这些规定都使得各级国家档案馆有可能成为直接向社会提供政府信息公开服务的主体。因此，学习司法案例，从司法实践中学习领会并掌握《条例》的精髓，将有助于档案馆日后政府信息公开工作的开展，更好地为社公民、法人和其他组织提供政府信息公开服务。本文以《档案工作》公众号“每周判例”中最 高法院的几个审判案例为例，探讨了日后档案馆提供政府信息公开服务时应该特别注意的几个问题。

　　一、如何对待归档政府信息问题

　　如何对待档案中包含的政府信息，新《条例》中没有说明，但根据《规定》第七条“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”的规定，并不是归入档案的政府信息就不属于政府信息公开范围，而是根据不同的档案保管单位有所不同。即政府信息归档保存在档案室的仍然属于政府信息公开的范围，而政府信息随档案移交国家档案馆的，在《档案法》修改前则不属于政府信息公开范围。

　　司法实践中，涉及到这类问题的案件多达306件，涉及基层法院80件、中级法院130件、高级法院86件、最 高法院10件。其中涉及档案馆的有51件，占比六分之一。

　　比如：最 高人民法院在**诉上海市嘉定区人民政府政府信息公开一案，案号：(2017)最 高法行申821号，再审审查与审判监督行政裁定书认为：申请获取已经移交给各级国家档案馆的政府信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。根据《最 高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息转变成档案信息有两种情形：一是政府信息由行政机关的档案机构或者档案工作人员保管。行政机关仍保存政府信息，仅仅是保存主体的内部分工发生改变，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定;二是政府信息已经移交各级国家档案馆。行政机关已不再保存该信息，在客观上难以提供相关信息的，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，**向嘉定区政府申请公开的信息已经归入上海市嘉定区档案馆，嘉定区政府不再保存所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，嘉定区政府在法定期限内作出《告知书》，告知**信息已归档并建议**向上海市嘉定区档案馆咨询，并无不当。驳回再审申请人**的再审申请。

　　二、如何对待政府信息中的内部信息和过程信息问题

　　修订后的《条例》第十六条规定：行政机关内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。就是说除非有法律、法规、规章的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，正处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，行政执法信息等，不属于《条例》所指应公开的政府信息。这为档案馆日后在提供信息公开服务时涉及到档案不同稿本、会议记录时的处理提供了参考依据。

　　司法实践中，这类涉及内部、过程、执法关键词：的案件超过571件，其中明确涉及内部信息32件、过程信息22件、行政执法相关信息2件，共计57件。同样涉及基层、中级、高级和最 高法院。其中涉及到档案馆的有8件。